Publicat : sâm, Iun 20th, 2015

Cand frica nu mai pazeste bostana… Muntenia TV amendata de CNA

muntenia tvPe site-ul CNA a aparut un comunicat de presa care are darul de a da frisoane televiziunii locale Muntenia TV. Postul TV a fost amendat cu suma de 10.000 de lei pentru ca nu au fost respectate dispozitiile unor articole din Legea audiovizualului. Astfel, la o emisiune (Editie Speciala) de tip talk show, nici moderatorul si nici invitatul nu au respectat dispozitiile CNA. In emisiunea cu pricina s-au adus jigniri si au fost facute declaratii neprobate la adresa unui om politic giurgiuvean…  Se pare ca politicianul respectiv a trimis emisiunea la CNA, iar acum… capra trage ponoasele…

CNA a hotarat amendarea postului de televiziune in sedinta publica din data de 18 iunie…

– amendă în cuantum de 10.000 de lei societăţii TV MUNTENIA SRL pentru TV Muntenia din Giurgiu, fiindcă nu au fost respectate dispozițiile art. 3 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, precum şi prevederile art. 40 alin. (1), (2) şi (3) din Codul audiovizualului;

Prevederile legislației audiovizualului la care facem referire:

Legea audiovizualului nr. 504/2002, cu modificările și completările

art. 3 (2) Toţi furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor şi evenimentelor şi să favorizeze libera formare a opiniilor
art. 54 (2) Furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să solicite Consiliului acordul pentru orice modificare intervenită în documentele şi în datele declarate, prevăzute la art. 54 alin. (1) lit. b) şi e).

Decizia CNA nr. 220/2011 privind Codul de reglementare a conținutului audiovizual

art. 40 (1) În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere; dacă acuzaţiile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars; în situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt.
(2) Moderatorii programelor au obligaţia să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare sau să indice, cel puţin, probele care le susţin, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acuzaţiile.
(3) Moderatorii, prezentatorii şi realizatorii programelor au obligaţia să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.

Despre autor

-

Afisat: 3 Comentarii
Spune-ti parerea
  1. nico spune:

    Faptul ca o televiziune a fost amendata in Giurgiu, este un semn de normalitate si de curaj. Ne-amsaturat de televiziunile care apartin unor oameni politici si aduc invitati doar agreati de ei si promoveaza doar interesele si politica de partid,intrebarile fiind pretexte pentru a omagia partidul si grupul de interese al patronului. In ceea ce priveste rama politica care a fost ofensata, este o gluma proasta. El reprezinta o jignire adusa speciei umane prin lipsa de caracter, demnitate , inteligenta. Faptul ca un smecher fost infractor si actual inculpat urmarit penal , mai vorbeste de drept laimagine dovedeste ca suntem o societate putreda

  2. Dar amenzi zdravene au primit pe rând sau la pachet și alte televiziuni de știri din București.Dacă un post TV local a primit o asemenea amendă,înseamnă că a încălcat grav reglementările în vigoare.Dar cea mai politizată este CCR ,compusă din cei 9 oameni…furioși,numiți politic,un mini-super-hiper-parlament,care poate schimba oricând orice lege votată de parlament sau poate schimba istoria țării,cum a făcut în 2012!

  3. florentina spune:

    Atata timp cat CNA-ul este condus de PSD este absolut firesc intr-o tara de penali sa isi apere imaginea infractorului care a adus celemai multe voturi de la unul dintre cele mai sarace judete din Romania. Sa afirmi ca Badalau este un infractor nu arelegatura cu dreptul la imagine,acest drept si l-a pierdut cand a inceput sa fure saci de grau. Personajul asta demn de mila pentru lipsa lui de demnitate,caracter,principii, va plati intr-o zi pentru toate infractiunile comise. Oare ce drept la imagine poti sa mai pretinzi, cand daca dai motor de cautare cu numelelui el apare in cominicate ANI,DNA iar numelelui este legat de o groaza de lucruri murdare. Vom fi extrem de fericiti atunci cand vom lectura hotararea instantei privind incadrarea sa. Un om de nimic, un personaj rod al unei societati bolonave de conruptie.