Publicat : mie, Feb 18th, 2015

Cum ne putem apara impotriva unei executari silite a unei locuite?

executariLegislatia nationala nu-i protejeaza direct pe clientii bancilor care sunt in postura de a le fi executata silit locuinta, dar oamenii isi pot pastra casele daca invoca anumite reglementari si decizii europene, in conditiile in care banca are nereguli in contrace. Unele instante nationale le-au dat deja dreptate si nu au fost dati afara din case.

Debitorii care ajung in imposibilitatea de a-si mai plati ratele pot ajunge sa fie executati silit de catre creditori, in special banci, si sa-si piarda locuinta. Ratele restante care constituie temeiul executarii s-ar putea, insa, sa fie mai mici decat a incasat banca in trecut prin intermediul unor clauze abuzive din contracte, fapt ce face executarea silita nelegala. Magistratii ar trebui sa verifice din oficiu daca titlul pe baza caruia se face executarea are in spate clauze abuzive si sa o

suspende, spune jurisprudenta Curtii de Justitie a UE. Acest lucru nu se intampla, inca, in Romania, dar debitorii pot invoca deciziile europene in favoarea lor in cadrul unor contestatii.

Deciziile CJUE din Cauza Aziz (2013), cauza Sanchez Morcillo (2014) si Kušionová (2014) ofera drepturi sportite pentru debitori in procedurile de executare silita, mai ales in situatiile in care obiectul executarii este chiar locuinta acestuia.

In Romania instantele de judecata nu verifica din oficiu daca exista clauze abuzive atunci cand investesc cu formula executorie titlurile care provin din contractele de credit si legea nu confera debitorului dreptul de a se opune executarii silite decat abia dupa ce aceasta a inceput. Asta in ciuda a ceea ce se arata in cele trei decizii obligatorii numite mai sus, care arata cum trebuie interpretata in dreptul national al statelor UE Directiva 13/1993 privind clauzele abuzive din contractele incheiate cu consumatorii. Cand au modificat anul trecut prevederile din Codul de

procedura civila privind executarea silita – si procedura de incuviintare a executarii a trecut de la judecatori la executor, primilor revenindu-le doar investirea cu formula executorie, parlamentarii nu au luat in calcul si deciziile CJUE, astfel incat sa alinieze legea la el.

Romanii pot, insa, invoca prevederile Directivei 13, prin legea nationala de adoptare, 193/2000, si cele trei decizii CJUE si sa solicite instantei sa suspende executarea silita pentru a se stabili daca in contractul pe baza caruia se face executarea exista clauze abuzive si daca, astfel, creanta bancii chiar are valoarea declarata reala.

Judecatorul insarcinat cu judecarea fondului contestatiei studiaza contractul si decide daca exista elemente care trezesc suspiciuni. Daca suma restanta datorata creditorului poate fi compensata cu eventualele clauze abuzive care se refera la elemente de cost din contract, cum ar fi cele privitoare la dobanzi si comisioane, atunci acesta are temei sa dispuna suspendarea executarii silite pana ce exista o decizie referitoare la acele clauze.

Ultimii ani au adus mii de procese dintre banci si clienti, si putine sunt institutiile de credit care nu au pierdut litigii pe clauze abuzive, indeosebi pe contractele de dinainte de 2010, astfel ca suspiciunea ca in contractele unor banci pe baza carora se face executarea silita ar trebui sa existe si pentru magistrati.

Legislatia si jurisprudenta europeana arata ca creditorii trebui sa procedeze cu grija atunci cand trect la executarea locuintei debitorilor, pentru ca se considera ca acestia au dreptul la locuinta familiala. De asemenea, in cazul in care creantele sunt vandute recuperatorilor, la un discount de pret, iar apoi acestia se indreapta impotriva debitorilor, instantele ar trebui sa ia in seama principiul proportionalitatii si sa permita executarea doar in anumite conditii si limite.

Exista exemple concrete, mai ales incepand cu 2013, unde judecatorii au dispus suspendarea executarii din cauza acestor suspiciuni, astfel ca cei cu credite ipotecare nu si-au pierdut locuinta.

Iata cateva dintre ele:

La 31 octombrie 2014, Sectia Civila de la Judecatoria Constanta a suspendat executarea silita initiata de Piraeus Bank impotriva unor clienti, in urma unei contestatii depuse de debitori in luna mai. Instanta asteapta sa vada daca mai exista temei pentru executare pana la finalizarea procesului intentat de debitori ulterior in care sunt reclamate clauze abuzive in contractul de credit. A se observa ca instanta a suspendat intai executare si abia apoi a fost pornit un litigiu separate pe clauzele contractuale.

In iunie 2014, doi clienti ai BCR au obtinut de la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti suspendarea executarii silite. Acestia au depus o cerere de suspendare in luna octombrie 2013 si au inceput un proces pe clauze abuzive in mai 2014, la Tribunalul Bucuresti. Judecatoria a dat decizia de suspendare pana la solutionarea litigiului de la Tribunal.

La Constanta, in februarie 2014, Judecatoria a decis sa suspende executarea silita a unui client al Impuls Leasing, dupa ce acesta a adus in vedere magistratilor ca in contract sunt posibile clauze abuzive, aspect care este judecat acum de acelasi complet de judecata.

La Braila, Judecatoria a decis, in iunie 2014, sa desfiinteze incheierea de incuviintare a executarii silite, deci sa puna capat executarii, dupa o contestatie a unui debitor la adresa recuperatorilor de la EOS KSI Romania, care au preluat un credit de la Cetelem IFN. Debitorul a atras atentia instantei ca exista clauze in contrat care dau abuziv dreptul creditorului sa modifice unilateral dobanzile. Contestatia a fost depusa in noiembrie 2013.

Judecatoria Focsani a desfiintat executarea silita impotriva unui client al Piraeus Bank si a constatat ca sunt abuzive mai multe clauze referitoare la calculul dobanzii variabile, a comisionului de rambursare in avans si a dobanzilor penalizatoare din contractul de imprumut pentru nevoi personale. Decizia de suspendare si de eliminare a acestor clauze a fost data, in ianuarie 2014, de acelasi complet, in cadrul aceleasi proceduri, iar contestatia a fost depusa in iulie 2013.

In ianuarie 2015, Judecatoria Vaslui a decis sa opreasca executare pornita de BCR impotriva a trei clienti. Magistratii au declarat nulitatea titlului executoriu, la contestatia depusa de debitori februarie 2014, pe motiv ca in contract sunt prezente clauze abuzive. Principala clauza contestata de clientii BCR este cea referitoare la dobanda de referinta variabila a bancii.

Decizii similare pot fi intalnite si la alte banci, precum OTP, Volksbank, Bancpost etc.

Av. Coltuc Marius

www.coltuc.ro

avocat@coltuc.ro

Despre autor

-