Medierea poate fi solutia ideala de gestionare a confictelor in contextul crizei economice?
Daca ne gandim la criza ecomomica mondiala ca la o stare aparuta din cauza resurselor limitate si ca tocmai imputinarea resurselor creeaza adesea stari conflictuale, atunci, medierea poate fi cheia rezolvarii multor probleme, atat economice, cat si sociale ale societatii actuale.
Trebuie subliniat in aceasta discutie fapul ca starile conflictuale sunt definite ca stari aparute in urma resurselor limitate si a perceptiilor diferite.
Mai trebuie evidentiat faptul ca justitia clasica este una distributiva in care o parte castiga iar alta pierde, ceea ce din punct de vedere juridic este cat se poate de corect, insa din punct de vedere socio-economic unei parti ii este distribuit totalul, fara a se tine cont daca acest total ii este sau nu necesar, in timp ce partii perdante i se ia necesarul disputat in proces, acesta din urma trebuind sa isi satisfaca necesarul din cu totul alte resurse. Iar aici apare marea problema socio-economica – resursele sunt limiate nu doar in economia conflictului, ci si in contextul economic mondial.
Pentru o prezentare cat mai clara a problemei trebuie mentionat ca medierea ofera conflictelor solutii integrative. Altfel spus, fiecare primeste din totalul aflat in disputa ceea ce ii este necesar, pentru ca de cele mai mule ori fratele cel mare isi doreste ciocolata, iar cel mic jucaria din oul de ciocolata cu suprize pe care il disputa solicitantul integral.
Sigur ca medierea nu este unica solutie de rezolvare a conflictelor interumane. De foarte multe ori in dorinta de a promova medierea exageram minimalizand importanta instantelor de judecata. Pentru ca solutia distributiva oferita de mediere este eficienta, este moderna si adapatata, dar nu exclude nicidecum necesitatea instantelor de judecata. Trebuie spus ca sunt si situatii in care uneia dintre parti chiar i se cuvine castigul integral, pentru ca cealalta parte se include abuziv in conflict, sau ca uneori resursele disputate nu sunt suficiente pentru a acoperi necesarul ambelor parti. Atunci este necesara interventia profesionista o instantelor de judecata, care, in baza legilor in vigoare, sa dea o solutie care, mai inainte de toate, sa faca dreptate .
Prin urmare procedura de mediere si procesul in instanta nu se exclud, ci se completeaza.
Daca drumul firesc al partilor aflate in conflict ar incepe cu medierea scutind instantele si asa suprasolicititate de multe dosare, iar abia in cazul in care prin medire nu s-a ajuns la un acord sa se mearga la instanta, atunci toate partile aflate in dicutie ar avea de castigat.
Medierea nu este o alternativa la instanta de judecata, asa cum gresit se afirma, ci o completare prelabaila necesara la procesul juridic. Este o solutie socio-economica, o varianta de decongestionare a instantelor si mai mult decat atat, medierea este o solutie de armonizare a relatiilor interumane.
Daca vrei sa afli mai mute despre mediere apeleaza la un mediator. Informarea despre mediere este gratuita.
Mediator,
Petrisor Mustateanu
Cred ca uatumorrl pas o sa fie acapararea serviciilor de mediere de un organism profesional , organism care o sa ingreuneze accesul la serviciile de mediere datorita taxelor percepute membrilor . In Romania orice este posibil , asa ca nu vad de ce nu s-ar intampla asta . Dupa umila mea parere , foarte multi avocati percep medierea ca pe o concurenta a serviciilor avocatiale , asa ca nu o recomanda . Nu m-ar mira ca sa apara onorariile minime de mediere , dupa modelul onorariilor minime stabilite de barourile judetene .
In ceea ce pesirvte costurile, acestea sunt oricum mari si nu oricine si le poate plati.Tendinta, din pacate, asta este.Dar si noi toti (cei implicati si interesati) nu luam atitudine.Onorariu Nu am de gand sa ma conformez. Nici ca avocat si nici ca mediator. Vom vedea. Sper sa nu ma trezesc cu vreun nod in papura. Avocatii si medierea da, din pacate, asa este peceputa, medierea este o activitate concurenta. In timp, vom mai vedea.