Accesul la justitie este un drept, insa acest drept este chiar atat de liber pe cat il vrea Constitutia Romaniei?
Taxele de timbru conditioneaza accesul la justitie si chiar daca in prezent exista o lege cadru OUG 51/2008 pentru ajutorul public, limitele de venit la care se raporteaza par desprinse dintr-un SF.
Ajutorul public in forma scutirii este admis numai daca petentul are un venit net sub 300lei/luna;iar in forma reducerii la jumatate a taxei daca si nu mai daca face dovada unui venit sub 600lei/luna.
In mod normal limitele acordarii ajutorului public judiciar ar trebui raportate la dispozitiile HG nr 871/2013 care stabileste ca venitul minim brut pe tara este de 900lei incepand cu 1 iulie 2014.
Practic un om care castiga lunar 900lei este in imposibilitate obiectiva de a-si exercita accesul liber la justitie, intrucat beneficiul este conditionat de dovada realizarii unui venit sub 300lei, ceea ce este aberant.
OUG 80/2013 privind taxele de timbru a impus standarde de calcul in sensul ca la taxa fixa se cumuleaza o taxa intre 2-8% functie de obiectul, de valoarea cauzei. In materia contestatiilor la executare taxa minima este de 1000lei, adica cu 100lei mai mult decat realizeaza potrivit legii cel mai sarac cetatean al tarii sale!
Insa potrivit OUG 51/2008 cel mai sarac cetatean al tarii sale nu este romanaul care castiga 900lei pe luna ci acela care castiga sub 300lei.
Art 8 alin 3 al OUG 51/2008 instituie o exceptie:”ajutorul public judiciar se poate acorda şi în alte situaţii, proporţional cu nevoile solicitantului, în cazul în care costurile certe sau estimate ale procesului sunt de natură să îi limiteze accesul efectiv la justiţie”.
Din pacate, mult prea preocupati de veniturile avocatilor anumiti judecatori uita ca accesul la justitie este garantatat de legea suprema in stat pentru ca trebuie sa fie efectiv si de aceea se cuvine respectat si in cazul celor care castiga peste 900lei/luna.
In orice stat occidental care se respecta atunci cand un avocat nu exploateaza in beneficiul clientului sau toate oportunitatile legale este exclus din proces.
In Romania avocatul care face cerere de ajutor public in baza art 8 alin 3 din OUG 51/2008 si eventual revine cu cerere de reexaminare, urmarind scutirea la care este indreptatit clientului sau, este catalogat, de regula, inamicul nr. 1 al judecatorului.
Iata de ce, opozitia cea mai tenace nu este cea a magistratului care crede ca face aplicarea legii, urmarind in cel mai fericit caz producerea efectului de dreptate. Acestui drept ii face opozitie chiar legea.
Av. Simona Gheorghe