Probabil ca adevarul este undeva la mijloc. Si unii si ceilalti au dreptate. Depinde din ce unghi privesti problema. Daca ascultam explicatiile fiecaruia in parte, tindem sa dam dreptate fiecaruia.
Se face apel la LEGE, la articole si alienate, ba chiar la Constitutia Romaniei.
Prima hotarare a bugetului CJ, atacata in contencios a incalcat anumite articole din lege. Pentru asta a fost atacat.Asa sustine prefectul Robert Cristoi.
La randul sau, Dumitru Beianu declara ca, “Motivele sunt un pic exagerate… Nu s-a aplicat aceeasi modalitate de <<verificare a legalitatii>> intre bugetul propriu al CJ si bugetele celorlalte unitati administrativ teritoriale. Daca legea este una pentru toti, toate bugetele ar trebui verificate in acelasi spirit. Ce se reclama ca ar fi illegal in cazul CJ, nu se aplica si la bugetul comunei Comana, de exemplu… Din punctul de vedere al specialistilor nostri, nu exista viza de legalitate nici macar in Legea 320 a Institutiei Prefectului…”.
Robert Cristoi declara, in mod onest, ca si-a facut datoria si ca nu isi reproseaza nimic. “A fost si este o provocare pur electorala. Daca nu atacam aceasta hotarare mi se putea imputa faptul ca nu as fi respectat legea, daca am atacat-o, conform legii, sunt atacat din toate unghiurile ca las oamenii fara salarii… Repet ceea ce am mai declarat: nu sunt afectate salariile angajatilor sau ale institutiilor subordonate, nici programele sociale…”.
Tot prefectul Cristoi, declara zilele trecute ca, juristii sunt cei care vor decide daca cel de-al doilea buget va fi atacat in contencios. “Juristii institutiei analizeaza hotararea de buget si fac propuneri.. In functie de asta voi decide daca bugetul a respectat sau nu conditiile legii…”.
N.R. Cu riscul de a-l supara pe Beianu, decretez: Nu exista adevar absolut. Totul este relativ… Depinde din care unghi sunt privite lucrurile. In cazul nostru, din care tabara.
Ion Diaconescu
