Varianta proceselor cu un numar de maximum 8 reclamanti. Aceasta varianta este cea optima, atat din punct de vedere al duratei de solutionare a proceselor, cat si din motive procedurale. Fiecare dosar are in vedere moneda creditului, valoarea acestuia, clauzele referitoare la riscul valutar, existand contracte in care acestea sunt diferite. Puteti pune intrebarea: de ce nu 10, de ce nu 20 etc.?
Raspunsul este oarecum practice. Pentru a fi inregistrat un dosar pe o lista ,intr-o zi la instantaregulamentele judecatoresti prevad un numar de maxim reclamanti. Daca se disjung dosarele atunci se va primi acelasi termen pentru toti .Daca exista un numar de maxim 8 reclamanti atunci se da termen mai repede.
Cat vor pierde bancile din procesele colective pe clauze abuzive.
Bancile au calculat pierderi de circa 5 miliarde lei (peste 1,1 miliarde euro) din introducerea proceselor colective privind clauzele abuzive practicate in contractele de creditare din relatia cu populatia, studiul de impact fiind realizat de Banca Nationala a Romaniei, care a informat Guvernul.Apartia OUG 50/2010 a adus o explozie a proceselor impotriva bancilor. Dupa modificarea legii in Parlament, clientii s-au repliat si au atact bancile pe legile vechi.
Dupa ce a trecut mai bine de 4 ani de la avalansa de procese, tot mai multe dosare au primit sentinte definitive si irevocabile. Cele mai multe procese au fost indreptate impotriva Volksbank, unde instantele de judecata au constatat, de altfel, cele mai multe nereguli si au dat cele mai multe sentinte favorabile clientilor.Dar si celelalte banci au fost batute in tribunal.
Volksbank
Banca austraica Volksbank a fost data in judecata pentru clauzele abuzive din contractele de credit inca din anul 2008, cu mult inainte ca OUG 50 – adaptarea deciziei CE 48 – sa intre in atentia autoritatilor române. Volksbank a fost obligata in mai multe rânduri, prin sentinte definitive si irevocabile, sa restituie clientilor banii din comisioanele considerate abuzive si sa modifice clauzele contractuale.Din informatiile culese cu ajutorul clientilor nemultumiti ai Volksbank si prin verificarea Judecatoriilor si Tribunalelor din tara am identificat peste 100 de procese cu sentinte definitive si irevocabile impotriva Volksbank si in favoarea clientilor. Beneficiarii creditelor au reclamat existenta clauzelor abuzive in contractele de credit. Comisia Nationala pentru Protectia Consumatorilor, prin oficiile judetene a chemat in instanta banca in multe cazuri in urma sesizarilor facute de clienti. Judecatorii au dispus eliminarea clauzelor contractuale abuzive privind perceperea comisoanelor de risc, au amendat Volksbank, de regula cu 1.000 de lei si au pus banca sa plateaca cheltuielile de judecata.Mult mai bine au iesit clientii care au dat in judecata Volksbank pe cont propriu. Instantele au dispus eliminarea comsioanelor ilegale, dar si restituirea de catre Volksbank a banilor pe care i-a perceput cu titlul de comision de-a lungul timpului. Si sumele nu sunt deloc mici. La Slatina, in dosarul 1822/207/2011, in octombrie 2011, Tribunalul Olt a hotarât sa mentina decizia Judecatotiei Caracal in care Volksbank România era obligata sa elimine comisionul de risc din contractul de credit si sa resituie titularilor o suma de 12.658 de franci elvetieni, bani perceputi in contul acestui comison intre martie 2008 si noiembrie 2010. Instanta a decis ca este nefondata cererea clientilor ca dobânda sa ramâna fixa la 3,99% pe an. Procesul a durat de la initiere la solutia finala sapte luni. In alte cinci dosare identificate la Caracal, Volksbank este obligata sa resituie intre 3.000 si 6.700 de franci elvetieni pentru comisionul de risc. La Judecatoria Slatina, Volksbank a pierdut in 44 de dosare si a fost obligata sa restituie contravaloarea comisoanelor de risc, hotarârii mentinute de Tribunalul Olt. Pe 23 februarie, anul curent, Tribunalul a respins recursul Volksbank in trei cazuri. Alte sase sentinte la care Volksbank a facut recurs trebuiau pronuntate in 8 martie, si inca trei la sfârsitul lunii.In unele cazuri in actiuni intentate impotriva Volksbank de catre Protectia Consumatorului, instanta a permis persoanelor prejudiciate de banca ca acestea sa ceara restituirea banilor perceputi in comisionul de risc, fara a mai fi nevoie de un nou proces. Tot la Slatina, in dosarul 4791/311/2011, clientii care au chemat in judecata Volksbank au obtinut eliminarea clauzelor abuzive prin care banca putea sa schimbe dobânda, iar instanta a dispus ca dobânda sa fie fixa de3,99% pe an, una dintre cele mai mici din tara. Pe 1 martie, Tribunalul a respins recursul bancii si a obligat-o si la plata unor cheltuieli de judecata de 500 de lei. Titluarii contractului se mai afla intr-un proces cu Volksbank, si au primit o sentinta favorabila pe 8 martie. In dosarul 155/207/2011 de la Caracal s-a lasat cu o paguba de 3.046 de franci pentru Volksbank din restituirea comisionului de risc, in 3224/207/2011 cu 4980 CHF, in 2779/207/2011 cu 6659 CHF, in 1822/207/2011 cu 12658 CHF, in 2850/207/2011 cu 4710 CHF.In total, din sentintele pronuntate identificate de noi, acolo unde s-au specificat sumele, Volksbank ar fi trebuit sa resituie aproximativ 100.000 de franci elvetieni, 135.000 de lei si 22.500 euro. Afara de cele 44 de dosare cu sentinte definitive si irevocabile din Olt, am identificat peste 120 in restul tarii, din care peste 30 numai in Arges. In articolul publicat luni puteti citi mai multe despre procesele impotriva Volksbank, in special despre cele in care instanta a aratat ca dobânzile variabile, asa cum erau ele reglementate de catre clauzele contractuale, sunt abuzive. Asa ca aceastea au fost eliminate si clientii au ramas cu dobânzi fixe de 3,99% – 4,25% pe an la creditele in franci. Raportul anual pe 2010, ultimul disponibil, arata ca Volksbank era implicata in 925 de litigii (nu se specifica natura lor), avea inregistrate 588 de plângeri si existau 1.929 de plângeri potentiale ale clientilor pentru care banca constituise provizioane de 8,24 milioane de lei.
Banca Comerciala Româna
In luna ianuarie, Tribunalul Vrancea a confirmat decizia Judecatoriei Focsani si a hotarât definitiv si irevocabil ca dobânda clientului T.T. sa fie Euribor + o marja de 1,5 pp, instanta declarând clauza privind dobânda de referinta care se afiseaza la sediile BCR ca fiind nula. Acesta nu este insa primul caz in care aceasta clauza este declarata nula in instanta in mod definitiv si irevocabil. In cinci dosare din Arges, actiunile formulate de Protectia Consumatorilor impotriva BCR, ca urmare a plângerilor depuse de clientii bancii, au adus eliminarea clauzei respective, dupa ce clientii implicati au intervenit in nume propriu. In câteva cazuri, ANPC si clientii au câstigat la recurs, dupa ce prima instanta hotarâse in favoarea BCR. In dosarul 14483/280/2010, Judecatoria Pitesti a decis in octombrie 2010 ca BCR sa elimine clauza abuziva prevazuta de art. 5 teza finala din Contractul de credit bancar incheiat in septembrie 2008 cu intimatul C. I, sub aspectul sintagmei „dobânda de referinta variabila care se afiseaza la sediile BCR”. Instanta a aplicat si o amenda de 200 lei BCR. A trebuit sa treaca mai bine de un an pentru ca instanta sa se pronunte si in recursul intentat de BCR, pe care l-a respins in cele din urma. Instanta s-a pronuntat la fel si in dosarul 4944/205/2010, in care clientul I.P. a intervenit in nume propriu, Tribunalul Arges respingând recursul BCR in noiembrie 2011.In dosarul 18603/280/2010, Tribunalul a acceptat recursul ANPC in data 28 februarie 2012 si a dispus eliminarea clauzei de la pct. 5 din contractul de credit intre BCR si clientul B.C.M. – referitor la „dobânda de referinta variabila care se afiseaza la sediile BCR„ si aclauzei de la pct. 2.10.a din conditii generale, si a dispus amendarea cu 200 de lei a BCR. Decizie irevocabila. La fel a decis, tot in recursul din 14 februarie 2012, si in cazul dosarului 18602/280/2010 pentru clientul N.M.Decizii similare s-au luat si in dosarele 2183/280/2011 si 23077/280/2010. O alta mare batalie câstigata de clienti impotriva BCR s-a inregistrat la Bucuresti, unde instanta a decis ca sunt abuzive clauzele privind comisioanele de administrare si cele de risc calculate la valoarea initiala a creditului in procesul colectiv G1, in care 360 de clienti – cu 190 de credite – sunt reprezentati de casa de avocatura Piperea si Asociatii. E drept, instanta nu a satisfacut toate cererile clientilor,care doreau eliminarea clauzei privind „dobânda variabila afisata la sediile BCR…” si restituirea comisionului de acordare. Decizia nu este una definitiva si poate fi atacata cu apel, cum de altfel cei de la BCR au anuntat public ca o sa faca. Sunt foarte multe procese pe rol deschise impotriva BCR – dintre care câteva colective la Bucuresti. Pe de alta parte, nu toti cei care au dat in judecata BCR au si avut câstig de cauza. Sunt situatii, peste zece identificate (cu precizarea ca nu la toate a putut fi identificata cu exactitate speta) in care instanta a decis impotriva clientilor si i-a pus sa plateasca cheltuieli de judecata deloc mici, de peste 5.000 de lei, si vorbim in acest caz de decizii irevocabile.
OTP Bank
Sunt peste 100 de procese impotriva OTP Bank, si la câteva dintre ele avem decizii definitive si favorabile clientilor. Mai multi clienti au obtinut marje de 2,92% la creditele in franci elvetieni, la care se adauga indicatorul Libor la trei luni, aflat in acest moment la 0,09%. Asta face ca dobânda totala sa fie de 3%. Este si cazul lui N.M. (dosar 3775/306/2011) care a actionat ca intervenient intr-un proces intentat de Protectia Consumatorilor Sibiu impotriva OTP. Judecatoria Sibiu a dispus in septembrie 2011 ca OTP Bank sa schimbe modul de calcul al dobânzii intr-un contract de credit de nevoie personale garantat cu ipoteca, in sensul scaderii din dobânda curenta de 5,7% a indicelui Libor la trei luni din decembrie 2007 (data incheierii contractului), de aproximativ 2,8%. Instanta a considerat ca abuziva clauza de la art. 8, punctul 8.1, care permitea bancii sa revizuiasca dobânda curenta in functie de evolutiile din piata si de Libor. Pe 6 martie 2012, hotarârea a devenit irevocabila cu ocazia respingerii recursului OTP de catre Tribunalul Sibiu. Tot la Sibiu, B.B. Si B.S.F. Au obtinut o sentinta identica impotriva OTPin dosarul 11652/306/2011 in noiembrie 2011, dupa ce Protectia Consumatorilor a facut plângere contaventionala bancii in septembrie 2011. Banca mai are insa cale de atac in recurs, care urmeaza sa se judece in 20 aprilie. In ambele cazuri, OTP a primit si o amenda de 600 de lei. O sentinta favorabila in prima instanta a obtinut si T.D. la Bucuresti in martie 2011 in dosarul 42837/3/2009: marja de 3% peste Libor la trei luni si eliminarea clauzei abuzive. OTP a facut apel la acesta decizie, respins de Curtea de Apel Bucuresti in 23 ianuarie 2012, si are dreptul la recurs. N.M.M. a câstigat in dosarul 8323/271/2009 la Oradea impotriva OTP tot pe clauza care permitea bancii sa modifice dobânda. Acesta a obtinut si anularea fara penalitati a serviciului OTPdirekt, dar si a comisionului de acordare a creditului de 1350 de franci elvetieni, platit peste cel de analiza a dosarului, si restituirea sumelor de bani platite pe clauzele abuzive. Hotarârea a devenit definitiva din aprilie 2011 si OTP a fost pusa sa plateasca cheltuieli de judecata de 1.000 de lei.
Piraeus
In dosarul 146/196/2010, G.I. a câstigat la Braila impotriva Piraeus Bank, ca intevenient intr-un proces intentat de ANPC. Acesta a obtinut eliminarea clauzei abuzive din contract care permitea bancii sa modifice dobânda unilateral, inclusiv marja. Este vorba despre un credit in franci elvetieni din ianuarie 2008, cu dobânda variabila din primul an: Libor la trei luni si marja bancii de 4,3 puncte procentuale, care apoi s-a dovedit a nu fi fixa, pentru ca a crescut cu 2 pp, iar apoi clientul si banca au semnat un act aditional pentru ca marja sa scada la 5,3%. Ulterior, clientul a sesizat ANPC, care a chemat in judecata banca. Instanta a decis sa elimine clauza abuziva care dadea dreptul bancii sa modifice dobânda conform propriei decizii si a dispus desfintarea actului aditional. In mai 2011, Tribunalul Braila a respins recursul Piraeus si decizia a devenit definitiva.M.R.E. a câstigat impotriva bancii grecesti la Arad in dosarul 13480/55/2010, dupa ce instanta a constatat ca marja de dobânda a fost crescuta abuziv de la 4,9% la 6,9%. Tribunalul Arad a respins recursul Piraeus la sfârsitul lunii septembrie 2011 si a obligat-o sa plateasca cheltuieli de judecata de 1200 de lei.
Unicredit Tiriac Bank
Si UniCredit Tiriac a pierdut in instanta ca urmare a naregulilor din contracte. Judecatoria Cluj-Napoca a hotarât ca banca a procedat abuziv in anul 2008 când a modificat Conditiile Generale de Afaceri si a crescut comisionul de administrare lunara a creditelor in cazul clientilor I.L.C si I.R.O de la 0,2 la 0,5%. In iunie 2011, instanta a decis ca UniCredit sa dea inapoi reclamantilor suma de 3230 de euro si sa plateasca cheltuieli de judecata de 1860 de lei. Instantele din judetul Cluj-Napoca nu au inregistrata cererea de recurs a UniCredit – este foarte probabil ca aceasta sa nu existe. O decizie similara s-a dat in 2009, tot la Cluj, când UniCredit a marit comisionul de administrare unui client de la 0,1% la 0,5%.
Nota
Cele mai multe procese s-au judecat pe Legea 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre comercianti si consumatori. Dupa modificarea in Parlament a OUG50/2010, vechea lege a devenit principal cale de atac. Dat fiind modul in care sunt prezentate datele pe portalele instantelor din România, este aproape imposibil de verificat toate procesele in care sunt implicati clientii si bancile, mai ales in spetele care ne-au interesat, cele ale clauzelor abuzive.
Avocat COLTUC MARIUS VICENTIU