Judetul Giurgiu a castigat pseudocompetitia „Raport de tara”, organizata de DIGI24. La voturi, pentru ca scorul a fost 42 la 20. Doar la voturi… Pentru ca la drumuri judetene, la infrastructura in general, „teleoltenii” ne-au depasit cu mult si… de mult.
Un coleg din presa on-line spunea precum Constantin Tanase – „si cu asta ce-am facut?”. Chiar asa, colegul are dreptate – ce-am castigat la competitia asta? cati telespectatori din Giurgiu prind sau se uita la postul TV care a organizat competitia? Nu cumva este o gaselnita a firmei cu pricina – de a „prinde” ceva mai mult teren – adica de a se extinde?
Daca vreti sa stiti ce parere au avut cei din juriu despre Giurgiu, pun pariu ca multi dintre cei care au votat vor fi dezamagiti…
Alfred Bulai (sociolog) – „Giurgiu are marele avantaj ca, istoric, a fost aproape de mari cai de circulatie si are o sansa de dezvoltare pe o logica ce are o axa de dezvoltare spre Bucuresti. (…) Nu cred in capacitatile acestor administratii locale sa se dezvolte singure. Ambele judete, din punctul meu de vedere, ar trebui desfiintate, daca vrem sa le si dezvoltam, tocmai pentru ca nu cred ca au resurse umane. Fara resursa umana nu poti sa ai dezvoltare”.
Ciprian Ciucu (director de programe la Centrul Roman de Politici Europene) – „Giurgiu e un judet care nu reuseste mari performante, un judet care sufera, e un judet care nu s-a remarcat printr-o dezvoltare. Ca brand, cand ma gandesc la Giurgiu ma gandesc la ceva istorie, asta si datorita pozitiei pe care o are, si la Dunare”.
Valentin Ionescu (Consultantul în management) – „Giurgiu si Treleorman sunt doua societati de tip rural, cu forta de munca slab pregatita. Nu poti sa dezvolti economic si social o zona fara oameni cu studii superioare”.
Ca giurgiuvean,cu domiciliul in Bucuresti,am asteptat cu oarece interes emisiunea cu pricina ,gandindu-ma ca voi revedea imagini si oameni din orasul natal.Poate n-am urmarit toata emisiunea,dar tot timpul erau numai imagini din port si cu Dunarea.Mi-a placut prestatia primarului si a consulului,doi domni instruiti si buni comunicatori.
In schimb m-a intrigat prestatia celor din studioul central DIGI24.Eu nu am o parere grozava despre cei trei invitati din platou,doi dintre ei fac turul televiziunilor de stiri si-si dau cu parerea despre oricine si orice.Iar Valentin Ionescu ,dupa ce a zis ca cele doua judete au 5%din locuitori cu studii superioare a mai adaugat de la el ca nici acestia nu le-au absolvit pe bune.In fine ,am observat in atitudinea lor un anumit dispret fata de cele doua judete ,uitand ca ele fac parte din Campia Romana,unde sute de ani civilizatia a fost influentata de cele doua culturi de baza,grau si porumb.Iar moderatorul,fost purtator de vorbe al lui MRU,le-a dat continuu apa la moara si in final respectivii au dat nota 1(unu)celor doua judete.
Asa ca pe mine nu m-au impresionat deloc parerile celor 3+1, stiind ca un adevar poate fi rostit scotand in evidenta cauzele fenomenului care l-a produs si nu asa ca respectivii,cu dispret.