Intrigat de intentia ca in sedinta de joi, 30 octombrie, sa se introduca pe ordinea de zi, Proiectul de Hotarare privind incetarea de drept a mandatului a 3 consilieri judeteni, este vorba de Andrei Ovidiu, Adrian Chiran si Matei Catalin, in prezent membri ai Partidului Liberal Reformator, presedintele PLR Giurgiu, Toma PETCU, ne-a solicitat, dorind sa aiba un punct de vedere in privinta acestei intentii: Consider ca aceste puncte de pe Ordinea de zi reprezinta o interpretare abuziva pe care o are presedintele Mustatea, in raport cu Ordonanta 55 si statutul alesilor locali, de asemenea , cu incalcari flagrante ale legii partidelor politice si a statutului PNL. Asta, pe langa faptul ca toti acesti consilieri au optat pentru PNM, care s-a transformat intre timp in PLR, dovada stand inregistrarea definitiva a in Registrul partidelor politice, la pozitia 58, a PNM-ului, care protejeaza definitiv calitatea de ales local! In concluzie, a celor care au optat pentru PLR, fost PNM… Chiar daca am reduce totul la absurd, asa cum si-ar dori presedintele CJ Giurgiu, si am accepta punctul sau de vedere, conform caruia daca cei trei consilieri nu s-au inscris intr-un partid aflat in registrul partidelor politice, acestia s-ar intoarce la formatiunil politice din care au facut parte anterior, ii amintim d-lui presedinte ca atat dumnealui cat si cei 3 consilieri judeteni au candidat, la un loc, pe listele USL. Ii precizam totodata ca pentru a exclude un consilier local sau judetean din cele doua Consilii (n.red a local si judetean), din care fac parte, trebuie mai intai sa se ia acordul tuturor celor 3 partide ce au facut parte din USL , adica PC, PSD si PNL. Aceasta deoarece la momentul de fata, USL-ul nu a fost desfiintat printr-o decizie a vreunei instante… Reducand din nou totul la absurd, si daca am lua in calcul ca cei 3 consilieri care au optat pentru PLR s-ar intoarce doar in cadrul PNL si nu la USL, conform materialelor depuse de catre executivul Consiliului judetean, aceasta zisa excludere s-ar face fara respectarea statutului PNL, caci excluderea unui membru trebuie facuta cu respectarea urmatoarelor prevederi statutare:
Convocarea consilierului respectiv, de catre organizatia locala din care face parte. In speta, Organizatia Giurgiu – pentru Ovidiu Andrei si Adrian Chiran si Organizatia Floresti Stoenesti- pentru Matei Catalin. Acest lucru insa nu s-a intamplat , cei 3 consilieri nefiind convocati de organizatiile locale, pentru a li se aduce la cunostinta incalcarea de statut , si nici in urma caror fapte ar fi trebuit sa fie exclusi. Acelasi statut al PNL de care presedintele Mustatea nu-si mai aminteste si nici nu-l respecta. Un statut care mai spune ca: excluderea unui membru dupa ce este aprobata de Organizatia locala, este trimisa catre Biroul Politic Teritorial pentru ca acesta sa aiba decizia de excludere sau nu. Cu atat mai mult ca vorbim in cazul de fata despre 3 consilieri judeteni ce, conform statutului PNL, sunt membri de drept ai Delegatiei Permanente judetene. Asa ca aceste excluderi trebuiau sa fie trimise spre aprobare si in Delegatia Permanenta si de abia apoi, cu aprobarea acesteia si cu o Hotarare definitiva a Comisiei de statut, Etica si Litigiu, de la nivel National, sa se ia act de excluderea celor 3 membri si sa se comunice Consiliului Judetean Giurgiu, pentru a fi exclusi in prima sedinta. Excludere care se realizeaza numai in urma votului, si anume 50% plus 1 dintre consilierii in functie!
Iata de ce imi exprim indignarea ca presedintele CJ Giurgiu , pe langa faptul ca interpreteaza legea personal, in mod abuziv, fara sa tina seama de statutul alesului local, de legea partidelor Politice si nici de Ordonanta 55, doreste sa-si creeze o majoritate proprie care sa-i sustina toate aberatiile personale. Dar si daca am reduce din nou la absurd toate aceste lucruri si am accepta punctul dumnealui de vedere, cum ca acesti trei consilieri s-ar intoarce la PNL, presedintele CJ nu respecta statutul partidului pe care-l conduce , dorind, prin orice mijloace, impunerea unor ridicatori de mana in Consiliul judetean, pentru linistea lui personala si a celor doi, trei acoliti din jurul sau. Daca ar incalca toate aceste prevederi legale si statutare si ar impune intr-un mod fortat introducerea pe Ordinea de zi in sedinta din 30 octombrie a acestor proiecte, suntem convinsi ca persoana desemnata prin lege sa respecte legalitatea in cadrul Consiliului judetean, si ma refer aici la secretarul Florian Dinu, cel care reespectand legea, in mod normal, a primit si a inregistrat declaratiile de optiune si acceptul de inscriere a celor 3 consilieri judeteni, ba mai mult, a inregistrat in Registrul CJ aceste declaratii si a convocat la toate sedintele CJ alesii locali, va prezenta un punct de vedere clar cu privire la nelegalitatea proiectelor pe care presedintele CJ vrea sa le promoveze. Si ma refer evident le cele trei, amintite mai sus . In concsuzie in cazul in care se incalca toate aceste prevederi legale, enuntate de mine anterior si se va forta nota , introducandu-se cele 3 puncte, pe ordinea de zi a viitoarei sedinte, PLR isi rezerva dreptul de a sesiza institutiile statului , si ma refer aici la Parchet si Prefectura Giurgiu, de abuzurile savarsite de catre presedintele CJ Giurgiu…
parca va seamana dl.Presedinte Vasile Mustatea, domnule fost subprefect!