Legat de acuzele pe care autorul articolului mi le-a adus aratand ca ,,ma agat cu mainile si picioarele de functia de consilier” nu este decat o dovada de rea intentie si necunoasterea prevederilor statutului PP-DD.
Aceasta modalitate de a face acuzatii grave este inca o dovada in plus ca presa giurgiuveana scrie de cele mai multe ori articole la comanda politica fara sa se faca investigatii care ar duce la o informare corecta si reala a cetatenilor.
Va fac cunoscut faptul ca, statutul PP-DD a fost incalcat flagrant de catre presedintele interimar Liliana Ciobanu si BPJ Giurgiu, birou din care fac parte si eu in calitate de vicepresedinte si care nu s-a intrunit niciodata de la constituire si pana in prezent. Drept urmare propunerea de excludere din PP-DD este nelegala deoarece nu respecta niciuna din prevederile statutului conform art.14, punct 5,7,9.
Hotararea Biroului National de Coordonare nu este definitiva deoarece in conformitate cu art.11, p.4 subsemnatul a formulat contestie adresata Comisiei Nationale pentru Statut, Etica si Litigi conform art. 19, p.4.
Pana la solutionarea contestatiei, conducerea organizatiei din care inca fac parte, era obligata sa stopeze toate demersurile catre Consiliul Local Municipal Giurgiu privind excluderea mea. Avand in vedere faptul ca incetarea demersurilor catre CLM Giurgiu nu a avut loc demonstreaza clar necunoasterea statutului sau alte interese politice sau materiale, in acest caz ma vad nevoit sa formulez plangere penala pentru tragerea la raspundere a tuturor celor implicati.
Acestea sunt numai cateva dintre demersurile facute pe care statutul PP-DD si cadrul legal mi le permite.
Daca in acceptiunea dumnevoastra domnule journalist, demersurile facute pentru a demonstra ca hotararea de excludere este nelegala, netemeinica, pe cale de consecinta nula reprezinta o dovada ca ,,ma agat cu mainile si picioarele “de functia de consilier demonstreaza clar ca sunteti rau intentionat si cautati cu orice prêt sa ma denigrati, aducandu-mi astfel grave prejudicii de imagine.
26.07.2014 Velicu Florian
ce figura de infractor are asta
Din sporovaiala de mai sus am retinut doar expresia „pe cale de consecinta”. Si pentru ca alcineva si-a spus deja parerea despre asta, redau mai jos din http://blogvocabular.wordpress.com :
„încă o prostie pretenţioasă şi umflată în pene şi-a făcut loc mai nou în limbajul cotidian si al presei, dar mai ales al politicienilor: “pe cale de consecinţă”. Termenul este de fapt unul strict juridic, si pare să vină din franceza juridică, de unde a fost tradus mot-à-mot:
par voie de conséquence -> pe cale de consecinţă
termenul francez e şi el o nunanţă a mai simplului en consequence. Nici în franceza nu e clar dacă are vreo utilitate în limbajul curent.”
–––––––
„Exemplu:
senatorul PSD Zgonea (nomen est omen!), de curând pentru presă:
“Din punctul meu de vedere, nu există nicio problemă de legalitate şi constituţionalitate în România şi nu există niciun motiv ca să fie convocată Comisia Europeană, pentru că România nu a încălcat nici Tratatul UE, nci tratatele UE (…). Pe cale de consecinţă, nu văd motivele. Aştept un comunicat al doamnei Reding – sub umbrela cărui articol din Tratat poate convoca Comisia Europeană şi care sunt motivele, pentru că trebuie să le prezinte”.
Zgonea, ca si multi alti senatori cu o cultură slabă, vrea probabil sa fie doct si pretios cand isi presara frazele cu argou juridic. Fraza lui putea sa fie mult mai bine asa: “In consecinta, nu vad motivele”. Mai ales ca e o fraza eliptica si deci colocviala, nicidecum dintr-un discurs in fata unui complet de judecata. Privită de la distanţă, dintr-o ţară mai liniștită și mai așezată, această inflație de “căi de consecință” e caraghioasă și sună prost, agramat, la fel de amar ca întreaga stare politică în care România se scaldă.”
Restul cuvintelor din dreptul la replica le-am pierdut cand am tras apa. Ca pentru tot ce miroase a PPDD.